“不给换座位就不进教室门”：是学生任性，还是家长霸道？

中小学阶段，学生座位问题经常困扰着老师和家长。尤其是小学阶段的学生，他们本人以及他们的家长对座位都比较敏感，所以会经常听到孩子在小学读书的家长们讨论座位问题，有的在抱怨；有的很庆幸；有的则在努力与老师沟通，希望能给孩子换座位。若能与老师理流也没什么事，但有些家长被情绪左右，让大家的交流出现障碍。“女儿讨厌后面的男生，要换座位，老师为什么不给换？”这位母亲的女儿就读小学五年级，个子在班上算中等。其女儿所在班级的班主任是根据身高排的座位，因此她孩子的座位在班级中间，应该说是一个比较好的位置。只是她女儿与后面的一个男生总是搞不好，下课相互揶揄就算了，上课时还经常拉拉扯扯的。

这位母亲在得知情况后便与老师沟通，希望能给孩子换座位，老师表示要先考虑一下再做决定。此时，她开始有些情绪，“女儿讨厌后面的男生，要换座位，老师为什么不给换？”她忿忿不平。第二天，老师还没回话，她女儿就留了一张信纸给同桌，当天下午就没去学校上课。老师翻开信纸一看，原来在“斗气”呢。信中的内容大概是“若不给换座位，就不进教室上课”。老师觉得问题大了，就打电话给家长，而家长则细声慢语地表示自己正在上班，待会下班回家说说孩子。“不给换座位就不进教室门”，这到底是学生任性，还是家长霸道？真正地讲，一个小学五年级的孩子，即便跟同学关系再差，也很难独自做出“不换座位不进教室”的决定。

这根本不是商谈，而是“老师你要换”的。笔者更愿意相信，孩子的背后是父母的“支撑”。父母希望通过这种简单粗暴的方式达成换座位的目的。其实当这件事发生，无论老师换不换座位，对孩子以后的成长都很不利。激进的交流方式会害了孩子在孩子的教育问题上，家长要想实现任何目标都需要一个过程，不能急躁，更不能粗暴。女儿跟后面的同学关系处理不好，有换座位的想法无可厚非，家长与老师沟通也在情在理。只是，老师不能凭家长的几句话就调换座位，他需要调查、了解，然后权衡整体班级情况再做决定，这需要时间。而家长把孩子为“挡箭牌”，以近乎“胁迫”的方式逼着实现目标，这种激进的交流方式非常危险。首先，它已经将家长和老师的关系放在了一个不利的位置，孩子夹在中间“左右不是人”，会影响孩子的情绪和心态，还会影响孩子在学生中的“声誉”；其次，当孩子懂得了“胁迫”的“巨大作用”，很可能在日常生活中经常使用：喜欢一个物品，父母不给买，“不给买礼物就不进家门”；想出去玩，父母不让去，“不给出门玩就不写作业”……家长自食其果，更是害了孩子。况且，这种激进的交流方式真的不一定能起到效果。如果老师屈服于这种“胁迫”，以后是不是其他同学以及他们的家长也可以效仿呢？座位的问题不大不小，但牵一发而动全身，老师的慎重非常必要座位问题算不上什么大问题，却也不是小问题。可就这么个不大不小的问题，挺难解决的。身体有恙的学生提出要换座位大家都能理解，只是很多要换座位的学生大多是因为“情绪受到影响”，或者仅仅是觉得“坐在后排不受老师重视”。跟同学关系不好导致情绪受影响，亦或是认为坐在后排不受重视，均不是一个要换座位的理由。全班几十个同学，任何一位同学都可能会情绪不好，任何一位坐在后排的同学都可以认为自己不受重视，请问，老师该怎么排座位？座位问题牵一发而动全身，老师的慎重非常必要。如果真的有某个同学被后面的同学或同桌“搅得不可安宁”，要换座位，老师也还是要通盘考虑，有时候，动一个座位意味着对全班座位格局的重组。为了更好的解决座位问题，老师们想了不少招数。如今比较普遍的就是“循环座位”：纵向位次和横向位次每周调换一次，实现大循环。有的则是纵向前三排、后三排每周调换（考虑到个子的高矮），横向保持每周调换，此为小循环。不过，每个班总有几个“调皮”的学生，大循环也好，小循环也罢，都会有人与这些“调皮”的学生是同桌或是前后座，这是不可避免的。换个角度想，家长应该教孩子如何与这些“调皮”的孩子打交道，以后进入社会，“调皮捣蛋”的人可多了。